Главная Поиск Карта сайта Версия для печати
 

Определены очередные задачи ФНПР

ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Доклад председателя ФНПР М.В. Шмакова

на заседании Генерального Совета ФНПР

18 апреля 2012 года

О действиях профсоюзов в современных условиях

Уважаемые товарищи,

уважаемые члены Генсовета, приглашенные!

Выборы Президента Российской Федерации 4 марта этого года завершили очередной федеральный избирательный цикл. Предстоит формирование нового правительства нашей страны, идёт переформатирование политического пространства. Значит, нам снова нужно уточнить и скоординировать дальнейшие практические действия по достижению наших стратегических целей.

Прежде всего, хочу ещё раз поздравить всех нас с победой. Мы приняли правильное решение о поддержке кандидата в Президенты Российской Федерации, мы провели по сути всероссийскую акцию по поддержке нашего кандидата, и наш кандидат одержал победу на выборах Президента Российской Федерации.

Это наша общая победа.

Причём победа – не плоская и не одномерная, а объёмная, или, как модно сейчас, – в формате 3D.

Во-первых, наш кандидат победил убедительно. Это были вынуждены признать и оппоненты. Хоть и с опозданием, но поздравили его с победой и наши «потенциальные друзья» из-за океана. Словом, кроме самых оголтелых и самых отмороженных, все признают абсолютную победу Владимира Путина в первом туре.

Во-вторых, наша победа ещё и в том, что Владимир Путин победил, опираясь на социальные и патриотические лозунги – на наши лозунги. И он победил, опираясь в качестве ядерного электората – на нашу членскую базу. Это было публично продемонстрировано.

Социологические исследования, обнародованные буквально две недели назад, однозначно показали: за Путина проголосовали более 50 % рабочих, принявших участие в голосовании. (Характерно, что за кандидата от КПРФ проголосовали 12 % рабочих, пришедших на избирательные участки…)

Таким образом, в сухом остатке:

победил НАШ кандидат, с НАШИМИ лозунгами, опираясь на НАС.

Более того, и в предвыборной полемике, и будучи уже избранным, Владимир Путин ещё раз категорично подтвердил:

без всяких сомнений, Россия есть и будет оставаться СОЦИАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ.

Означает ли его победа, что политические страсти теперь уйдут на второй план и всё общество совместно примется за разрешение экономических и социальных проблем?

К сожалению, нет. Более того, та борьба, которая развернулась в последние полгода, теперь выходит на новый уровень.

Нам противостоят не наивные простачки, которые утёрлись и отошли в сторону. В настоящее время разворачивается сценарий подмены реального результата выборов. Результат выборов – это не просто победа Путина. Это победа всех сил, ориентированных на социальное развитие России. Но это и проигрыш тех, кто проповедует ультралиберальные идеи. Тех, кто сделал ставку на политическое лицо российского крупного бизнеса (например, на Михаила Прохорова).

Победу Владимира Путина и всех, кто его поддержал, хотят как минимум выхолостить, а по максимуму – присвоить, то есть:

- не меняя победителя номинально, вынудить его сменить политическую платформу, политическую ориентацию, заставить его отказаться от того социального курса и тех социальных обязательств, которые были им приняты в ходе избирательной кампании. Мы уже наблюдаем массовую истерию по поводу того, что эти обязательства якобы слишком дорого стоят. Что необходим отказ от социальных обязательств государства и бизнеса. Что необходимо отказаться от гособоронзаказа. И так далее…

Кто стоит за этим сценарием?

Не только и не столько лидеры так называемой «непримиримой», «внесистемной» оппозиции: они не сумели консолидироваться и на этом этапе, видимо, себя исчерпали. Дело не в них: они работают по свистку хозяина. Вопрос – кто хозяин?

Исполнители сценария – «неслучайные люди» (как их определил Владимир Путин), и находятся они внутри правящих кругов. Они последовательно выступали и выступают за ослабление государства, уменьшение его влияния на все сферы жизни в России, за абсолют рынка для экономики, в то время как мир познал это на практике и признал порочным.

Не так давно эти люди настаивали на отказе Владимира Путина от возвращения на пост Президента России, убеждали его передать полномочия Медведеву и даже требовали от Дмитрия Медведева отправить Путина в отставку.

Когда Путин всё-таки принял решение идти на выборы, они активнейшим образом поддерживали антипутинские лозунги Болотной площади и проспекта Сахарова, предлагали вести с антипутинцами некие переговоры и создавать какие-то согласительные комиссии.

После поражения на выборах явные и скрытые сторонники «Сахарного Болота» разделились на две колонны.

В одной колонне – яростные обличители Путина, а также митинговая подтанцовка.

В другой – те, кто предлагает ему свои идеи в качестве добрых советов, а самое главное – продвигает своих людей в структуры столь ненавистного ей «путинского режима». Чтобы подорвать его изнутри.

Повторяю, это одни и те же люди – которые активно боролись против Путина и которые теперь, после того, как с треском проиграли, бегут к избранному президенту с изложением своих позиций, ничтоже сумняшеся, потому как им поставлена соответствующая задача.

Недавно был опубликован доклад экспертов, подготовивших новую версию так называемой «Стратегии-2020», – результат, на который потрачены огромные бюджетные средства. Что мы видим там среди рецептов? И повышение пенсионного возраста, и реформирование Трудового кодекса в сторону гибкости трудовых отношений (читай – сокращения прав наёмных работников), и задачи фактической ликвидации профсоюзов в нашей стране. Этот документ подаётся авторами как манифест будущего правительства.

Однако за откровенно либерального кандидата, который говорил о том, что нужно сокращать социальные гарантии, увеличивать рабочий день, упрощать процедуры увольнения работников, проголосовало менее 8 % населения. Большинство проголосовало за социальное государство. Нужно прямо сказать: мы имеем попытку либерального меньшинства приватизировать результаты выборов.

Параллельно мы наблюдаем попытки либералов приватизировать партию «Единая Россия». Уже сделано публичное заявление о том, что

· партия должна сказать спасибо всем людям, которые её поддерживали;

· но партия не должна поддаваться тренду доминирования левых взглядов, который в настоящее время складывается не только в России, но и в мире;

· наоборот, партия «Единая Россия» должна дрейфовать вправо и усиливать либеральную платформу.

Это заявление оттиражировали и прокомментировали все информагентства, почти все средства массовой информации. Что не случайно: мы имеем дело с очевидными и целеустремлёнными действиями, смысл которых в том, чтобы навязать внутри правящей партии, а через партию и всему обществу, – либеральную идеологию в её худшем варианте рыночного фундаментализма[1].

Нам и всем говорят:

· страна на пороге экономического кризиса;

· люди устали от коррупции и беспредела чиновников;

· реформы неуклюжие;

· необходимо обновление, —

и с этим трудно не согласиться.

Но мы не можем согласиться с тем, что исправлять ошибки должны либералы и что для России есть только «последний либеральный шанс».

Нам не нужны новые рассказы о «двух Волгах», которые получат граждане по итогам новой приватизации – только теперь приватизации победы: Путина и «Единой России».

Именно ультралибералы диктовали экономический курс Егора Гайдара. Именно они создали систему распилов-откатов. Именно эти ребята теперь говорят, что Путин избран Россией отсталой и необразованной, а они, эти ребята, есть передовой отряд «креативного класса». И якобы поэтому Путин де должен отказаться от своих обещаний, от своих сторонников и избирателей, от большинства населения России и «замутить» ещё один либеральный эксперимент по исправлению ошибок предыдущего эксперимента.

Фактически побеждённые на выборах пытаются диктовать победителю и нам, его избирателям, условия нашей капитуляции. Ни больше – ни меньше.

Впрочем, это уже такая привычная, рядовая технология. Что, например, происходит в Астрахани? Проигравший пытается диктовать избирателю, обществу и государству условия капитуляции перед его требованиями…

И подобное будем наблюдать ещё не один раз.

Думаю, что ближайшие месяцы будут для нас решающими.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, недавно подписан закон по упрощению порядка создания и деятельности политических партий. Мы неизбежно столкнёмся с ситуацией, когда будет создаваться громадное количество самых разных партий – от клоунских (типа партии любителей пива, или партии свободной любви к трём апельсинам, или субтропической партии России) до вполне серьёзных политических организаций.

Демократия – это прекрасно. Это хороший шанс для обновления «Единой России», которая должна сделать значительный шаг в сторону тех социальных групп, которые наиболее активно поддержали её лидера. В этом своё слово должны сказать профсоюзные активисты – члены партии. Мы поддерживаем и будет поддерживать далее профсоюзных депутатов, которые избраны в основном по списку «Единой России».

10 апреля в составе Государственной Думы шестого созыва была сформирована межфракционная депутатская группа по взаимодействию с профсоюзным движением «Солидарность». На сегодня декларацию о её формировании подписали 28 депутатов из всех думских фракций. Это серьёзная сила, и у меня нет сомнений, что поддержка профсоюзных инициатив в новом составе парламента увеличивается. (Хочу напомнить, что такая группа формируется уже в четвёртом составе Государственной Думы.)

Но в новой политической системе, которая формируется после принятия поправок в закон о партиях, у профсоюзов появляются новые дополнительные возможности. Сейчас вполне серьёзно обсуждается вопрос и создан оргкомитет по созданию политической партии, которая была бы ориентирована на ФНПР и которая помогала бы профсоюзам принимать законы. Проект политической организации профсоюзов имеет не только сторонников, но и оппонентов. По этому вопросу идёт бурная дискуссия, в том числе и в интернете, на форуме профсоюзной газеты «Солидарность». Конечно, создание профсоюзной политической партии (как показывает опыт, например, скандинавских стран) – это путь долгий и непростой, но, если возникает удобный случай реализовать то, что считаешь правильным, – это нужно попытаться сделать.

За последнее десятилетие в нашей организации неоднократно звучало мнение о том, что нам не нужно ориентироваться на «Единую Россию», а нужно создавать свою партию… Но тогда были другие политические условия. Поэтому был взят курс на взаимодействие с той партией, которая откликается на предложения профсоюзов и согласна работать с профсоюзами на равных.

Сегодня другая политическая ситуация, нам надо принимать решения, которые отвечают современным вызовам. Значительная часть конкретных проблем людей решается на местах – в регионах и муниципалитетах. Это значит, что профсоюзы уже сегодня могут иметь политический инструмент решения своих задач, участвуя собственной политической партией в региональных и муниципальных выборах.

Немного новейшей истории. В 90-х годах прошлого века существовал «Союз труда». Он участвовал в политике как «общественно-политическое движение». Трезво оценив общий расклад сил и отказавшись от преобразования в партию, «Союз труда» стал учредителем «Отечества», одной из трёх партий, образовавших «Единую Россию», где с самого начала объединялись разные интересы. Ещё раз подчеркну: этот проект нам тоже бросать нельзя. Внутри «Единой России» – партии, которая сегодня имеет парламентское большинство, во главе которой стоит избранный президент, которая контролирует большинство региональных законодательных собраний, – нужно действовать так, чтобы она и дальше работала в интересах профсоюзов.

Но это – партия разных сил. Правые силы уже объявили о формировании внутри партии либеральной платформы. Сегодня речь идёт о формировании социальной платформы в «Единой России», которая будет добиваться достижения социальных целей и интересов. Но это означает и усиление внутрипартийной борьбы.

Общероссийский народный фронт – ещё один инструмент влияния профсоюзов на процессы принятия решений по актуальным вопросам нашего развития. После выборов Общероссийский народный фронт продолжит работу в качестве широкой общественной организации, общественного движения, собирающего сторонников различных политических взглядов вокруг общенациональных ценностей.

Главная задача наших недоброжелателей сегодня – если не вышло разделить Россию территориально, то разделить ментально. Чтобы разлом проходил у нас в головах. Чтобы нами было легче манипулировать. Чтобы сделать страну безропотным донором ресурсов, коммуникаций, талантливой молодёжи. Преодолеть раскол, консолидировать здоровые силы общества – миссия Общероссийского народного фронта.

Главный проект Общероссийского народного фронта - проект социального государства. Реализация этого проекта – задача, над решением которой будут вместе работать и Федерация независимых профсоюзов России, и социальная платформа «Единой России», и – в перспективе новый «Союз труда», а также все здоровые силы российского общества, включая социально ответственный бизнес, разделяющий идеологию социальной взаимосвязанности.

Одни противники проекта социального государства выступают против него открыто, вплоть до предложений исключить его из нашей Конституции.

Другие – просто игнорируют его и не оставляют социальному государству места в своих рецептах развития России. Пример тому – уже упомянутая «Стратегия – 2020», где «под сладкий лепет мандолины» по сути предлагается заменить конституцию социального государства «книгой джунглей».

Приоритетом так называемой новой социальной политики объявлен «креативный класс» – люди творческого труда, создающие инновации. Чтобы противостоять масштабному его оттоку за рубеж, нужно создавать среду, комфортную для креативного класса. Почему – именно для него? Потому что, по мысли либеральных стратегов, экономика завтрашнего дня – это сервисные отрасли. То есть обслуживающие.

«Сервис», «экономика впечатлений», по замыслу авторов доклада, это первично, а реальное производство – вторично. Люди, в нём занятые, авторам доклада не интересны.

Зададимся вопросом: а какие же инновации креативит «стратегическая» референтная группа? При ближайшем рассмотрении – активно перепродаёт то, что создаёт «старая экономика».

Мы все помним прошлогодний ИнСоРовский опус – «Обретение будущего». Теперь перед нами – его реинкарнация, издание развёрнутое на восьмистах шестидесяти четырёх страницах и дополненное, с теми же целями и задачами.

В начале прошлого века устами своего героя великий русский писатель Михаил Булгаков сказал, что «разруха не в клозетах, а в головах». В начале века нынешнего Комиссия ООН под руководством лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица пришла к такому же выводу: кризис есть следствие ошибочных идей, ошибочной макроэкономической политики. То есть кризис – он прежде всего в развитии экономической мысли; он сначала в головах, а потом уже в экономике.

Не надо думать, что разруха – в головах идеологов-вдохновителей «Стратегии-2020»: эти знают, что делают.

Разруху они несут в головы молодых учёных, растлевая их умы и плодя своих слепых адептов. Разруху они несут в головы отдельных вознесённых на вершины власти и не готовых к тому, чтобы принимать ответственные, взвешенные решения.

Ведь что скрывается за утверждениями типа «рынок регулирует лучше, чем государство»? На первый взгляд – бред, потому как регулирование – функция людей и только людей. С другой стороны, за этим – способ наживы (рыбка, как известно, ловится лучше в мутной воде) и возможность избежать персональной ответственности, в том числе и за бездействие в исполнении своих прямых управленческих обязанностей. Апология стихии рынка против государственных планов легко объяснима, так как за любым планом есть контроль сроков исполнения, качества исполнения и финансовой дисциплины, а значит, чья-то персональная ответственность.

Кстати, американское государство (которое является эталоном для наших либералов) свою экономику регулировало, регулирует и собирается регулировать дальше. А ещё и планирует, потому что «работа без плана» – это работа без целей и задач.

К слову, пятилетние планы как этапы сбалансированного среднесрочного развития были изобретены не коммунистами в Советском Союзе. Пятилетние планы заказа вооружений были впервые применены Пентагоном в США. Оттуда пошла эта практика. Пятилетние планы среднесрочного развития – эффективный инструмент и в плановой экономике, и в рыночной, капиталистической. Именно поэтому планирование существует во многих успешных странах.

Что стоит за предложениями новой кампании ускоренной приватизации крупнейших государственных активов, и прежде всего топливно-энергетического комплекса? Чьи-то корыстные соображения. Дотолковались аж до общей «презумпции полезности» приватизации, «презумпции полезности» иностранных собственников в наших стратегических активах и даже до продажи их за бесценок: якобы частник эффективнее государства. Но лапша про эффективного частника с наших ушей давно сползла, новая уже не виснет.

Такой приём, как использование в качестве постулатов неких утверждений, которые не только не могут быть приняты без доказательства, а напротив, являются ошибочными, широко применяется авторами «Стратегии-2020». Зачем? Затем, чтоб прикрыть настоящие цели и задачи.

Например, в качестве целей государственной миграционной политики называются:

· стабилизация и увеличение численности постоянного населения страны и

· обеспечение потребности экономики в рабочей силе.

То есть упор в решении демографических проблем предлагается делать на компенсации естественной убыли населения – миграционным приростом. Другими словами, либеральные стратеги достаточно чётко ориентируют на постепенное замещение коренного населения Российской Федерации иностранцами.

Что касается потребности экономики в рабочей силе, то в стране сегодня нет согласованного представления о том, как надо развивать российскую экономику, и, соответственно, нет обоснованного ответа на вопрос, какова потребность экономики в рабочей силе и в какой именно рабочей силе (значительная неопределённость сохраняется даже в динамике спроса на квалифицированный труд).

Оценки общего числа иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, различаются в разы, никто не знает их точного количества, Федеральная миграционная служба наблюдает «видимую часть айсберга», сокращение числа легальных трудовых мигрантов ничего не говорит об их действительной численности. Институт патентов, который вводился для вывода мигрантов из тени, не оказался эффективным: в целом представления о том, кто из мигрантов чем занимается, остались на прежнем уровне. Нет ясности и в том, как изменятся миграционные процессы с углублением евразийской экономической интеграции. При этом из опросного листа Всероссийской переписи населения 2010 года по требованию «Кудрина всея Руси», из соображений ложной экономии ресурсов, были изъяты вопросы, направленные на определение реального трудового потенциала страны в профессионально-квалификационном, поло-возрастном и территориальном разрезах.

Однако авторы Стратегии идут дальше и честно говорят, что в сфере низкоквалифицированного труда задачей является лишь легализация миграционных потоков.

Получается интересная загогулина (как говорил первый президент России):

зарплату россиянам повышать нельзя, потому что:

· и так относительно высокая стоимость рабочей силы,

· и высвобождение рабочей силы в связи с модернизацией,

· и необходимость сокращать бюджетников,

а трудовых мигрантов привлекать надо.

Зачем, спрашивается, если своих девать некуда? Если уже в Москве бомжуют люди – по виду выходцы из Средней Азии?

Затем, что бизнес, который заказывает такие стратегии, ни в какой модернизации не нуждается, а нуждается в безропотных, непритязательных рабах. Это если называть вещи своими грубыми, но честными именами.

Ещё одна новация «Стратегии» - это, например, подготовка раздела по реформе пенсионной системы без участия специалистов: ни один из ведущих российских учёных в области пенсионного права и экономики пенсионного обеспечения привлечён не был. Видимо, это и есть модернизация – отстранить от работы профессионалов и привлечь для её выполнения непрофильных специалистов в надежде получить свежие мысли и креативные идеи. Получили креатив и свежачок – предложения о повышении пенсионного возраста и снижении «нагрузки» на бизнес.

При этом истинные причины проблем с пенсионным обеспечением в стране целомудренно не указываются: ни единый социальный налог, ни зарплаты большинства россиян. Более того, и рост минимальных зарплат, и прогрессивный подоходный налог признаются мерами вредными. В «Стратегии» так и записано, что это не примет «верхняя часть среднего класса (в том числе работодатели)», в том числе те самые 10-15 % наиболее высокооплачиваемых работников, которые забирают из общего фонда оплаты труда в Российской Федерации – почти половину.

Зато предлагается раз в три года силами одного из ведущих аналитических центров готовить доклад о влиянии программ развития на неравенство и бедность – это в целях борьбы с бедностью. Видимо, с бедностью «одного из ведущих аналитических центров».

Предложения по изменению Трудового кодекса. Ничего нового:

«слишком жёсткий» Трудовой кодекс,

«слишком стабильные» трудовые отношения,

«слишком защищённый» работник и

почти абсолютно беззащитный работодатель;

там же ода заёмному труду.

Без комментариев.

Стратегия предлагает «управляемое сжатие» пространственной организации общества и размещения населения. Фактически это означает расширение на малые города и поселки городского типа уже отработанной ранее политики ликвидации неперспективных деревень.

Стратегия предлагает отказ от осуществления масштабных федеральных проектов на малонаселённых территориях – «за исключением поддержки отдельных высокоприбыльных сырьевых проектов, реализуемых бизнес-структурами». Думаю, это тоже не нуждается в комментариях.

Выводы очевидны. «Стратегия» готовилась условно двумя группами экспертов. Одна группа – кабинетные учёные, опирающиеся на ложные теории.

Но готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории? Да ещё к тому же ложной!

Вопрос риторический. Ответ ясный – конечно, нет, не готовы, не хотим и не будем.

Рекомендации либералов-рыночников о перспективах развития российской экономики – теоретически несостоятельны, а практически – ведут её к неизбежному краху.

Характерно, что олигарх-практик Сорос лично предупреждает о том, что рыночный фундаментализм может обрушить мировую систему капитализма.

Либерализм предполагает неограниченное самоосуществление личности, вплоть до того, что дети могут перестать слушаться родителей. Это свобода частей – от целого. Но вы где-нибудь видели, чтобы целое после этого нормально функционировало?!

Другая группа разработчиков – верные слуги капитала, и не просто капитала – а спекулятивного, ростовщического, осуждаемого до сравнительно недавнего времени всеми мировыми религиями.

Для которых всё продаётся и покупается.

Которые позволили «рыночному механизму и мотиву получения прибыли проникнуть во все сферы деятельности, даже туда, где им по определению места нет»[2].

Которые ставят под сомнение само существование коллективных интересов как таковых, существование общественных ценностей, которые не находят своего выражения в рынках.

Которые проводят генеральную линию на приватизацию абсолютно всего, в том числе таких функций государства, как культура, здравоохранение, образование, содействие занятости, социальное обслуживание, инфраструктура, прежде всего водоснабжение, фундаментальная наука, охрана общественного порядка. В докладе чёрным по-белому прописано: «Оказание услуг, связанных с развитием человеческого капитала, должно перестать быть государственной квазимонополией (когда допуск частных и некоммерческих операторов на рынок социальных услуг возможен только с разрешения госорганов)».

Между этими двумя группами разработчиков нет строгой границы: их множества, как говорят математики, пересекаются.

Но их множества и объединяются: принципы такого объединения

· нетерпимость к инакомыслию (толерантности требуют только по отношению к себе, да ещё к неквалифицированным мигрантам)

· и воинствующий дилетантизм (или мимикрия под него) – дилетантизм во всех областях, кроме распила бабла (извините за грубость, грантов).

Продукт, который лепили далеко не бескорыстно, явлен миру как некий набор фрагментов (сценариев, развилок), собранных – тоже по принципу: свобода частей – от целого, а заодно и от здравого смысла.

Ну, не может быть стратегия, как камень на дороге из русских сказок:

налево пойдёшь…,

направо пойдёшь…

Это не только не стратегия, но даже и не тактика, хотя какие-то моменты прописаны достаточно детально, технологично, причём те моменты, которые касаются освоения бюджетных средств.

Повторюсь: в «Стратегии-2020» сосредоточено то, против чего проголосовали большинство российских избирателей. И это теперь активно навязывается избранной власти в качестве программы действий. Как будто на базаре норовят обманом всучить негодный продукт (уже однажды возвращённый), да ещё на сдаче обжулить.

Так и хочется сказать: люди, будьте бдительны! На нашем базаре (простите – рынке) орудуют мошенники. Не оставляйте без присмотра вашу собственность, ваши вещи и вашу страну.

Главное отличие Программы народных инициатив Общероссийского народного фронта от так называемой стратегии – сопряжённость, взаимосвязанность частей и мер друг с другом, когда одно вытекает из другого и всё вместе устремлено к достижению цели.

Это не результат кабинетной работы столичных экспертов и чиновников. Она основана на предложениях профессионалов, досконально знающих реальные проблемы.

Показательно, что начинается она с темы возрождения духовности и ценностей, во главе которых стоит человек труда.

Страна живёт, пока работают заводы. Это прописано в Программе жирным шрифтом. Новая экономика возникает на основе развитого индустриального производства, а не вместо него. Мы (как соавторы программы) убеждены, что главным локомотивом роста должны стать новая индустриализация страны и её практический результат – современная промышленность, которая является основой любой развитой экономики. И у нас огромные перспективы в этом, потому как (в отличие от зажиревших стран) у нас есть колоссальный неудовлетворённый внутренний спрос.

Программа Общероссийского народного фронта подчёркивает, что утверждение некоторых псевдонаучных школ о дешёвой рабочей силе как конкурентном преимуществе России – не только невежественно, но и аморально: рабочая сила в России не дешёвая, а недооценённая.

Программа ОНФ включает все положения Программного документа ФНПР в области оплаты труда, эффективной занятости, охраны труда, развития социального партнёрства, защиты законных прав и интересов работников, справедливого налогообложения, развития пенсионной системы.

Поэтому главной политической и экономической задачей профсоюзов в современных условиях считаю необходимым добиваться реализации в полном объёме Программы народных инициатив Общероссийского народного фронта, куда вошли предложения профсоюзов и которая легла в основу предвыборной программы избранного Президента Российской Федерации.

Хочу ещё раз всем нам напомнить: мы с вами собрали более 3 млн. наказов граждан нашему кандидату в президенты страны. Эти наказы переданы в его избирательный штаб. Но беглый анализ этих наказов показывает, что все они уже содержатся в Программе народных инициатив, подготовленной прошлой осенью. То есть фактически мы с вами провели референдум по поддержке предложений Программы ОНФ.

Вернуть во власть профессионалов, как предлагает Народная программа, – обязательное условие эффективности власти.

Кто должен руководить, например, здравоохранением? Тот, кто знает, что кризис здравоохранения и кризис экономики здравоохранения – это разные вещи, и, когда в кризисе экономика здравоохранения, не надо курочить медицину. Это я не про Голикову говорю: она вошла в уже горящее здание…

Кто должен руководить образованием? Специалист в области образования. А экономика образования – это совсем другая специальность.

Разные предметные области – культура и экономика культуры. Если не видеть разницы между ними и сориентироваться на коммерциализацию культуры, то запросто можно прервать связь времён, оторвать молодое поколение от корней, что у реформаторов 90-х годов почти получилось. Когда для принимающего решения нет это разницы, то происходят:

застройка Бородинского поля частными коттеджами,

приватизация Архангельского – заповедника культурного, природно-ландшафтного

и многое другое, столь же дикое, варварское с точки зрения культурного человека.

Отдельные модернизаторы и вовсе заявляют: мол, ничего страшного, если в руководство придёт дилетант, он свежим взглядом смотреть будет. Лет пять-семь посидел – и передвижка по горизонтали, ещё чем-нибудь новеньким порулить… Мы, что, в компьютерные игры играем?

Хватит. Доигрались. В нашей гражданской авиации сегодня очень слабая подготовка командно-руководящего состава, который в свою очередь учит летать молодых пилотов. Результат – новая трагедия, снова демографическая просека, потому что погибли молодые люди, не успевшие ничего.

В других отраслях плоды работы дилетантов, может быть, не так заметны, но по большому счёту не менее разрушительны.

Создан Комитет гражданских инициатив, который подаёт себя как объединение профессионалов и как мозг будущего правительства. Его лидер Кудрин объявил, что основной целью данной организации станет пропаганда и воплощение в жизнь неких, не реализованных им во время работы в правительстве финансово-экономических мер.

Что же это за меры? Да те же самые! Повышение пенсионного возраста, отказ от повышения денежного довольствия военнослужащим и пенсий военным пенсионерам, сокращение финансирования военно-промышленного комплекса и в целом отказ от какой бы то ни было серьёзной поддержки отечественного производства.

Опять замшелые догмы дикого либерализма, от которого уже давно отказались все трезвомыслящие деятели Запада.

Помню, как лет пять-семь назад на заседании правительства обсуждался вопрос о дорожном строительстве. Позиция Кудрина, тогда ещё министра финансов, была следующей: зачем нам строить новые дороги? у нас нет денег ремонтировать старые…

Такую позицию рационально никак не объяснить.

И рационально никак не объяснить, почему у нас худо-бедно есть министерства физического капитала и финансового, министерство природных ресурсов, а у главного ресурса любой экономики – у труда – министерства нет. Оно избыточно, дорогие друзья, если в обществе доминирует отношение к труду как к расходному материалу. Можем ли мы позволить себе такое хищническое, варварское отношение к трудовым ресурсам? Ответ: конечно, нет. Хотя бы потому, что мы не Китай, и наши граждане в плане деторождения отвечают итальянской забастовкой на варварское отношение к труду.

Абсолютно все вопросы расширенного воспроизводства трудовых ресурсов, накопления человеческого потенциала, его превращения в человеческий капитал, его реализации как самовозрастающей стоимости – должны быть под крылом одного (!) федерального органа исполнительной власти – министерства труда с широкими полномочиями в структуре правительства. Наш будущий министр труда должен быть в первую очередь политиком, а не чиновником, не клерком, исполняющим указания Минфина. (То, что министерство труда должно БЫТЬ, - это мы даже не обсуждаем, мы просто требуем, чтобы оно было.)

Будущий министр труда должен видеть разницу между экономикой труда и управлением персоналом. Последнее – больше функция бизнеса, а не власти. Но в том, как сегодня Минздрав решает проблемы в сфере труда, виден явный акцент именно в пользу бизнеса.

И, наконец, о тех, кого я вначале, может быть, не вполне корректно назвал митинговой подтанцовкой на Болотной. Там были не только те, кто выгуливал новую шубу или не знал, как поярче провести уик-энд. Там были и люди с реальными, а не надуманными проблемами, которые в одиночку им не решить. Кому-то из них либеральные идеологи основательно нагадили в мозги и душу, но не враги они родной стране. Просто, как сказал Даниил Гранин, вписать меньшинство в единую ткань страны невозможно, если нарушено единство большинства. Поэтому у нас с вами – тоже особая миссия: хранить единство, множить солидарность во имя достижения справедливости.

Поэтому Первого мая приниципиально важно показать нашу решимость и способность удержать победу. Различные политические силы, несомненно, попытаются перетянуть май на себя. Значит, наша манифестация должна быть самой многочисленной.

Жизнь показала, что выбранный нами после горячих споров девиз «Даёшь построение справедливости!» – является абсолютно правильным. Мы ещё раз напоминаем нашему президенту его предложения по решению социальных проблем.

Да, сегодня Путин испытывает влияние со стороны громадного числа действующих сил. На него упорно давят с либеральной стороны политического спектра, что мы, собственно, и наблюдаем. Этому давлению мы должны противопоставить свою силу – силу объединённого многомиллионного профсоюзного движения России.

Поэтому на первомайской акции вновь должны прозвучать наши требования, отражённые в программе избранного президента:

повышение государственных гарантий по оплате труда;

кардинальное повышение оплаты труда работников организаций бюджетной сферы;

формирование высококвалифицированного ядра рабочего класса;

уважение к труду, повышение престижа рабочих профессий;

создание 25 млн. новых высокотехнологичных достойных рабочих мест;

реальное расширение участия работников в управлении организацией (причём мы с вами понимаем, что это может быть только через профессиональные союзы, всё остальное от лукавого);

расширение сферы действия коллективных договоров и соглашений.

Демонстрация, манифестация есть акты политические, акты громогласного заявления своих позиции и требований. Первомай – это не ритуальная профсоюзная пасха и не празднество: либо нас активно начнут списывать со счетов, либо мы демонстрируем силу нашей организации, силу, которая никуда не ушла, не демобилизовалась, а продолжает действовать. И так будет всегда!

Спасибо за внимание.



[1] Термин ввёл один из столпов олигархии Джордж Сорос.

[2] Цитата из книги Сороса «Кризис мирового капитализма» (1999 г.) 

Доклад председателя ФНПР М.В.Шмакова 

Возврат к списку


Гордость края - люди труда! 2017 - Год профсоюзной информации Научно-мониторинговый Центр «Трудовые конфликты» СПбГУП Аренда офисных помещений в здании Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов Санаторий "Уссури" - акции для членов профсоюза! Санаторий "Кульдур" - акции для членов профсоюза! Профсоюзная путевка со скидкой до 20% Профсоюзное телевидение
Наши организации
© 2011  
© 2008. Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 4.